Mitos y Realidades del Gas Natural Licuado: un error, muy peligroso Esta es mi aportación al Blog Action Day 2009.
Gas Natural Licuado: la opción equivocada para California.
Algunas de las mayores empresas de energía del mundo están tratando de convencer al estado de California para empezar a importar Gas Natural Licuado, GNL (LNG en inglés). El gas natural licuado (GNL) es gas natural que se extrae de campos de gas en otros países, se refrigera a -162 grados Centígrados, y luego se transporta a terminales costeras en buques cisterna del tamaño de aviones de carga. Actualmente están propuestas tres terminales de importación de GNL en la costa de California (una en Long Beach y dos en la costa de Oxnard), se proponen dos al sur de la frontera en Baja California, y tres más por la costa de Oregón.
Este controvertido plan es un paso de gigante en la dirección equivocada para California. Personas concienciadas en Eureka, Vallejo y Tijuana ya han rechazado los intentos de establecer terminales de GNL en su zona, enviando un mensaje claro de que el GNL es la elección equivocada, no sólo para sus propias comunidades, sino también para nuestro estado.
La negativa recepción del GNL en California ha obligado a la industria de la energía a gastar millones tratando de limpiar la imagen del Gas Natural Licuado. No es sorprendente que la industria esté difundiendo desinformación acerca del GNL - mitos que ocultan la amenaza que el GNL supone para el medio ambiente, la seguridad de la comunidad y el deseo de nuestro estado por la independencia energética. Estos son algunos de esos mitos y la realidad detrás de ellos.
Mito:
El GNL es seguro.
Realidad:
Es peligroso.
Si se escapa GNL de un tanque o barco de almacenamiento, rápidamente puede vaporizarse. Si este vapor se inflama, se puede crear una inmensa bola de fuego que incinere todo a su paso.
La legislación de 1977 de California sobre el GNL requiere una zona de seguridad de 6,5 km (4 millas) alrededor de las terminales de GNL. El GNL es altamente inflamable, y su fuga se puede crear una nube de vapor de fácil ignición. Según un estudio realizado en 2004 un ataque terrorista en un tanque de gas natural licuado podría causar "lesiones graves y daños significativos a las estructuras" a 500 metros de distancia y puede causar quemaduras de segundo grado en las personas en un radio de más de 1,5 kilómetros.
El GNL es transportado a través de los continentes en grandes buques, y luego descargado en tanques de almacenamiento. A partir de ahí, se convierte en gas natural, que se transporta por medio de gasoductos de alta capacidad. Toda esta infraestructura es vulnerable a los accidentes y atentados terroristas.
Un derrame de GNL podría crear una zona de peligro con los consiguiente riesgos de incendio, explosión, asfixia por gas, y/o quemaduras criogénicas. La liberación de GNL en parte lo devuelve a su estado gaseoso, creando una nube de vapor que, si se inflama, podría provocar un incendio que se extendería más de 11 kilómetros de una terminal de GNL o de un buque cisterna en tránsito. Una colisión accidental de un buque cisterna de GNL con una terminal o con otro buque, un ataque terrorista deliberado, los errores humanos durante las operaciones, falta de equipo o un desastre natural como un terremoto podrían causar un fallo en los buques y como resultado un incendio de una nube de vapor.
En 2004, un accidente de GNL en una instalación de Bechtel en Skikda, Argelia mató a 28 personas e hirió a docenas más. Ese accidente destrozó las ventanas de más de 8 kilómetros de distancia. En 1944, en un accidente de GNL en Cleveland, Ohio murieron 131 personas y se destruyeron 79 casas. El experto en terrorismo Richard Clarke escribió en su libro "Contra todos los enemigos", que los barcos metaneros son conocidos objetivos terroristas. Ninguna precaución o evaluación de riesgos puede garantizar la seguridad en caso de accidente, terremoto, o terrorismo.
"Una nube de vapor de GNL en ignición o grandes incendios de depósitos de GNL pueden causar grandes daños a la vida y las propiedades" - Comisión de Energía de California, julio de 2003
"Un incendio de un depósito de GNL es intenso, quema con mucha más intensidad y rapidez que los incendios de petróleo o gasolina. No puede ser extinguido ... su radiación térmica puede dañar a las personas y propiedades a una distancia considerable del propio fuego."- Informe de CRS para el Congreso, 28 de enero 2004
"Si cerca de 11 millones de litros de GNL se derraman en el agua de un buque cisterna de GNL, los vapores inflamables desprendidos pueden viajar hasta 5 kilómetros." Profesor Jerry Havens, 16 de agosto 2005 Portland (Oregón) - Centro de Conferencias Billy Frank
Esta es mi aportación al Blog Action Day 2009.
En este caso, el tiempo juega a favor del sentido común.
A medida que pasan los años, el desarrollo de las energías renovables es cada vez mayor, en paralelo al agotamiento y encarecimiento de las reservas de combustibles sólidos, entre ellos el gas.
Cada año que pasa será menos rentable económicamente y más disparatado social y ambientalmente elegir Gas Natural Licuado (GNL, o LNG por sus siglas en inglés) en lugar de energías renovables. Los proyectos de instalaciones de GNL en Canarias no están aún ejecutados y en este caso al menos tenemos que alegrarnos por la ineficacia y lentitud de nuestras administraciones.
Buscando información sobre este tema llegué al caso de California. Las webs www.pacificenvironment.org y lngpollutes.org se ocupan de la problemática de la implantación del GNL en esa zona. Estas webs ofrecen una información muy sistemática y amplia. Me he basado en varios artículos que he traducido y refundido, eliminando los aspectos exclusivamente locales para tener un documento claro de Mitos y Realidades sobre el GNL. Al final de este artículo enlazo un testimonio sobre la implantación del GNL en Galicia, y lo mismo podría hacerse con Asturias, Barcelona, etc.
El gas natural licuado siempre es problemático porque siempre es un error, un gran error como opción.
